Evaluación de la postura del docente ante la educación a través de dos miradas / Evaluation of the position of the faculty before the education through two sights

Introducción: En el ámbito educativo, avanzar en la crítica supone por parte del profesor asumir un punto de vista sólido (postura) para realizar actividades que promuevan la participación del alumno hacia el aprendizaje autónomo. Por ello el propósito del estudio fue explorar el grado de reflexión (postura) del docente ante la educación y apreciar la relación que ésta tiene para su actuación docente. Metodología: Estudio descriptivo en el que se aplicaron en 14 docentes y 215 alumnos, dos instrumentos; conocimientos e ideas acerca de la educación (CIÉ), y aconteceres y juicios acerca del proceso educativo (AJPE). El primero validado con 48 reactivos que exploraron: implicaciones sociales de la educación, el proceso de aprendizaje, el papel del profesor y del alumno, y la evaluación del proceso educativo, a través de tres indicadores (acuerdo indiscriminado, enfoque más popular y consecuencia). El segundo instrumento se construyó y validó en dos rondas de expertos, constó de 64 reactivos que exploraron el papel del profesor y el alumno, variedad de situaciones para el aprendizaje, papel que tiene la tarea, y papel que tiene la evaluación. Se clasificó en cinco rangos de participación, desde muy alta hasta muy baja. Resultados: La consistencia interna del instrumento fue de 0.70; dos docentes reflejaron una actitud sólida del profesor [postura), los alumnos clasificaron su participación como media (39-27), y el grado de correlación entre el CIÉ y AJPE, fue negativa débil (-0.11). Conclusiones: La forma como el docente se aprecia a sí mismo, difiere de cómo lo ve el alumno. El predominio de la mediana participación en los alumnos, pudiera deberse al tiempo en que los docentes de la escuela han incursionado, aunque en forma incipiente, en la estrategia participativa.

Introduction: In the educative scope, to advance in the critic, it supposes on the part of the professor, to assume a solid point of view (position) to perform that promote the participation of the student towards independent learning. Purpose: To explore the degree of reflection (position) of the faculty before the education and to appreciate the relation that this one has for its educational performance. Methodology: Descriptive study in a nursing school of with 14 teachers and 215 survey to students, by means of two instruments, CIE, already validated with 48 reagents that explore: social implications of the education, process of learning, role of the professor and the student, and the evaluation of the educative process, through three indicators: indiscriminate agreement, more popular approach, and consequence. The second instrument AJPE, is constructed and valued in two rounds of four experts, consists of 64 reagents that explore the role of the professor and the student, a variety of situations for the learning process, the role of the assignments, and the role of the evaluation. It was evaluated in five ranks of participation, from very high, to very low. Results: The internal consistency of the instrument was of 0.70 two professors reflected a solid athitude (posture), the students classified their level of participation in the rank of average (39-27), and the degree of correlation between the results of CIE and AJPE, was negative weak (-0.11). Conclusions: The way that the professor himself defers from how the student sees him. The predominance of the medium participation in the students, could be due to the little time in which the professor of the school have comprehended the participate strategy.

Utilidad de la evaluación del desempeño docente / Utility of teacher performance evaluation

Introducción: la finalidad de la evaluación es mejorar el proceso educativo; la del profesorado, requiere su sistematización bajo la observancia de cuatro atributos básicos uno de ellos es el de utilidad. Objetivo: determinar la utilidad de la evaluación del desempeño docente en la Escuela de Enfermería del Instituto Mexicano del Seguro Social, en Monterrey, NL. Metodología: estudio descriptivo mediante el análisis de 140 evaluaciones hechas a 17 maestros por alumnos de 8 grupos, con base a las normas y criterios establecidos por el Comité conjunto sobre estándares en la categoría de utilidad con cinco indicadores: orientación constructiva (OC), usos definidos (UD), credibilidad de la evaluación (CE), informes funcionales (I F), seguimiento e impacto (SI). Resultados: UD; las calificaciones máximas del desempeño docente individual fueron en 2° y 8° semestre por maestros de tiempo completo y 4° y 6° por maestros de tiempo parcial donde el 100% rebasó la calificación de 80. CE; 100% coincidió con lo reportado. IF; 50% de los resultados se dieron a conocer con oportunidad al término del semestre a los maestros de tiempo completo, y las encuestas se guardaron por 6 meses. OC; y SI; no hubo evidencia de diferencias. Conclusiones: la evaluación del desempeño docente rebasa el indicador normado por nivel central de 8 ó más, sin embargo, esta evaluación no tiene utilidad para la mejora del proceso educativo observando debilidades en la orientación constructiva, información oportuna y seguimiento.

Introduction: the purpose of the evaluation is to improve the educational process and the faculty, under the observation of the four basic attributes, among which the utility attribute is. Objective: to determine if the faculty performance evaluation that takes place at the Escuela de Enfermería del Instituto Mexicano del Seguro Social is of benefit to improve the educational process. Methodology: a descriptive study, in which 140 evaluations to 17 professors were done during the January to July 2000; the formats used were the mandatory from the central division and as a golden standard, the norms and craters established by the Joint Committee on Standards for Educational Evaluation, that suggestes in its utility attribute, five standards: constructive orientation (CO), define usage's (DU), evaluations credibility (EC), functional reports (FR), follow up and impact (Fl). Results: DU, the top grades of the individual faculty performance were granted in the 2nd and 8th semester to full time professors and in the 4th and 6th semester to part time professors, where the 100% of them exceeded 80 points. EC, matched with the reported results. FR, the 50%of those results were presented at time at the end of the semester to the full time professors and the surveys were kept for 6 months. CO and Fl, there were no evidence. Conclusions: the faculty performance evaluation exceeds the indicator marked by the central division that is from 8- up, however, this evaluation does not help to improve the educational process, since weaknesses on constructive orientation, pertinent information and follow up were observed.